Если не контент-маркетинг, то что1 min read
В прошлом посте я написал о проблеме контент-маркетинга, но не предложил решения. Я и сейчас не дам рецепта или волшебной таблетки, но попытаюсь разобраться почему у контент-маркетинга проблемы.
Блок работы с возражениями: я не утверждаю, что КМ не работает нигде и ни у кого, или те, кто предлагает им заниматься делают это зря, вводят в заблуждение и обманывают клиентов. Нет.
Наверно, куча ребят умеет делать контент-маркетинг так, что он действительно помогает бизнесу и делают свою работу правильно. Объясняют чего можно добиться, прорабатывают ожидания, объясняют что по деньгам и срокам и помогают заработать. Так же есть и заказчики, которые понимают что такое КМ и как он им поможет. Готовы ввязаться в долгую историю и получают результаты.
Просто в основной массе те статьи, что мне попадаются в интернете про КМ не имеют отношения к задачам бизнеса, которые хотят решать клиенты. У проблемы две стороны.
Исполнитель не может дать гарантии продаж и роста прибыли, так как не может контролировать весь процесс привлечения клиентов. Даже если ты настроишь крутой контекст по горячим запросам в неконкурентной нише, менеджер по продажам может запороть сделку, или форма заказа на сайте сломается, письма попадут в спам, а телефонную трубку не будут брать. С контент-маркетингом так же, и даже сложнее.
Если агентство возьмётся за все процессы маркетинга и продаж клиента, то пока оно исправит провалы на каждом этапе, пройдут месяцы, а то и годы, и миллионы рублей. Именно так можно получить нормальный результат, но к такому обычно не готовы.
При этому комплексный подход по системе не даст гарантии, а отдельно контент-маркетинг, директ-маркетинг или телефонный маркетинг тем более не могут ничего гарантировать. Это факт.
Клиент тоже хочет многого: «Дайте гарантии. Сколько я заработаю? Давайте пропишем КПИ в приложение в договору? Я заплачу вам, если получу результат». Понятно почему так — он боится терять деньги.
Заниматься чем-то неконтролируемым, год делать контент без какой-либо гарантии результата — риск для любого бизнеса
Есть риск, что агентство, которое предлагает свои услуги некомпетентно. Или стоит дороже, чем аналогичное. Или план не сработает — все верили в него, но, увы, ошиблись. Такое бывает, и это даже наименьшая из проблем.
Может быть, у клиента и агентства не выйдет сработаться и придётся расстаться на полпути.
Контент-маркетинг был всегда
Маркетологи (?) придумали термин для того, что уже было всегда и выделили это в отдельную область. Но теперь это тренд.
И 10 и 20 лет назад маркетинг не работал без контента. Когда появились сайты, для них писали тексты, рисовали картинки, сводили характеристики товаров в таблицы. Потом записывали видео с директором, делали инфографику про услуги. Писали текст для товарных карточек и справочные материалы, инструкции. Их размещали на сайте и называли специального человека контент-менеджером. Контент-маркетолога тогда ещё не придумали, но контентом занимались.
Краткая история контент-маркетинга на ВиСи.ру
В 2000-х пошли соцсети, и ими занялись сммщики, которые придумывали планы постов, писали посты, находили фотки котиков. Чем не контент-маркетинг?
Визитка — контент.
Рекламная статья в профильном журнале — контент.
Интервью на ТВ — контент.
Всё это было и год назад и 5 лет и 20, а где-то далеко даже 50 и 100 лет назад.
Возражение:
Это перечисление типа контента, а не КМ. Контент-маркетинг подразумевает стратегию. Нельзя просто так делать контент и на что-то надеяться. Нужна стратегия.
Разумеется. Но предприниматель делал это с какой-то целью. Статью не ради статьи. Видео не ради видео. Он хотел продаж, пусть и делал это без системы, по неграмотной системе и его стратегия была ошибочной. Он занимался маркетингом.
Занимаешься маркетингом — занимаешься контент-маркетингом
Поэтому на вопрос «Нужен ли моему бизнесу контент-маркетинг?» ответ всегда будет «Да, нужен». Я не знаю как продавать без слов, цифр, видео и изображений.
Контент-маркетинг не волшебная таблетка. Раньше помогало сео, потом контекст, сейчас КМ и программатик. Завтра будет что-то новое. Контент-маркетинг это не какой-то новый маркетинг, который всех спасёт. Но бизнес продолжает хвататься за каждую соломинку, какой бы хлипкой она ни была, вместо того, чтобы построить плот и определиться с курсом.
Сам подход к маркетингу не меняется десятки лет, меняются лишь инструменты.
Вести блог — это ещё не заниматься контент-маркетингом
У меня сложилось впечатление, что в эту ловушку попались почти все, кто только можно.
«Нам нужно запустит контент-маркетинг», кричали первые.
«У вас уже есть стратегия контент-маркетинга?», спрашивали вторые.
Но все они говорили про «полезные статьи» в блог.
Создавать и публиковать контент, и даже грамотно его распространять — это слабая привязка к задачам бизнеса. Это то, чем все занимались испокон веков в интернете и не называли контент-маркетингом. Это создание и распространение контента, не более. Раньше была джинса в газете, сейчас нативка на Медузе. Раньше обман и неуважение к читателю, сейчас честность перед читателем, польза и называется всё это по-другому.
Вести блог и писать полезные статьи — нормально. Блог решает маркетинговые задачи:
- повышает узнаваемость,
- расширяет охват и даёт трафик,
- отвечает на вопросы и снимает страхи перед продуктом,
- повышает лояльность к бренду.
Это клёвые задачи. Но обычно я слышу «Мы хотим в блог клёвый виральный ВАУ пост, чтобы случился взрыв продаж. До вторника успеете написать?»
— База читателей, каналы распространения, воронка продаж, ресурсы?
— В смысле? Контент-маркетинг же продаёт даже сложные продукты. Будем писать просто о сложном! Обучать читателей. Запустим блог на Ворпдрессе, у Тинькова же получилось! Вот вам 10 000 рублей на статью. Мы промониторили рынок, это выше среднего, а вы хороший копирайтер. Ой, простите, редактор. Возьмётесь?
От копирайтинга с оплатой за 1000 знаков ушли, а к решению задач бизнеса пока не пришли.
Сложно посчитать эффект
Контент-маркетинг не умеют считать. Люди просто делают контент, но не считают доскрол, активное время на странице. Не говоря уже о скоринге, микроконверсиях, расчёте корреляции микроцелей на макроцель и составлении воронки продаж.
Вероятно, какие-то крутыши делают это, но из тех, с кем я сталкивался (кто ищет, хочет делать или работает контент-маркетологом) — не делает этого никто. Потому что это сложно и дорого. Проще просто писать и публиковать.
Как проследить цепочку как читатель стал клиентом?
Сначала вы разместили спонсорский материал на Медузе, где про вас вообще узнали и пришли по размеченной ссылке на сайт. Потом про вас забыли, но вы отправили свою продукцию куче блогеров из инстаграма и они про вас написали и выложили фоточку. Но без ссылки и тем более метки. Человек увидел фотку в ленте Инстаграма, пошёл в Яндекс и нашёл вашу группу Вконтакте и подписался, а ещё через полгода купил.
Как посчитать, что Виктор пришёл из поиска по брендовому запросу из-за рекламы в Инстаграме, а Василина узнала от подруги, которая читала карточки Медузы и тоже потом искала ваш сайт через Яндекс?
Делать размещение в разные дни, чтобы отслеживать переходы по дням? Так вроде КМ работает в долгую, и должен привлекать через годы и не через одно касание.
Как это уложить в стратегию контент-маркетинга кроме как «пишем, пишем, пишем и следим за ростом брендовых переходов на сайте и переходов по ключам в блог»?
Как считают эффект от КМ мне непонятно. Но вижу, как маркетологи выдумывают метрики, которые хоть как-то могут оправдать работу перед заказчиком.
— Сколько продаж принесёт наш КМ?
— Владимир Петрович, скажу честно — не знаем. Это очень сложно считать. Но я понимаю, что вы хотите отслеживать эффективность нашей работы. Поэтому предлагаем считать коэффициент виральности или вовлечённости. Мы поймём какой контент лучше другого.
— Зачем?
— Ну посчитать прямые и ассоциированные продажи с контента мы не сможем. Поэтому будем следить за этими метриками и делать выводы. Вы же знаете, что в интернете нужно считать всё. Будем писать на виральные темы и более вовлекающие, чем раньше. Чтобы вовлечь на 53% и заразить на 28% больше, чем в прошлом году.
— …
Как контент-маркетинг конвертирует читателей в покупателей? Как быстро? С какой конверсией? С каким РОИ? Что нужно подкрутить, чтобы улучшить каждый этап воронки?
Инбаунд
Мне нравится идея инбаунд-маркетинга, при этом контент-маркетинг включён в него. У инбаунда есть определённая цель — увеличить продажи через контент.
Для этого бизнес:
- показывает экспертность,
- даёт ответы на вопросы,
- помогает бесплатно решить задачи потенциальных клиентов,
- выстраивает цепочку взаимодействий с клиентом (прохожий — посетитель — подписчик — лид — клиент),
- собирает контакты,
- ведёт скоринг по каждому контакту,
- подогревает интерес лида к покупке,
- продаёт в подходящий момент.
Последние четыре пункта — то, где проходит граница между контент-маркетингом и продажей. Не пишем полезные статьи и надеемся, что это поможет увеличить продажи и клиент в нас влюбится и начнёт рекомендовать друзьям, а делаем полезный контент, считаем каждое действие, нагреваем лид до горячего (lead nurtring) и побуждаем купить.
Скоринг — это самое важное, чем отличается инбаунд-маркетинг от просто создания и распространения контента
Потому что это аналитика, и умная. В разрезе каждого пользователя, а не в виде обобщённых данных: среднее время просмотра, средняя глубина, коэффициент виральности. Вместо этого мы начисляем баллы за каждое действие и микроконверсию и при достижении порога делаем предложение, от которого невозможно отказаться.
Иначе получается так: «Контент-маркетинг — это когда пишешь какой-то текст и потом каким-то образом появляются продажи?»
Похоже клиенты и маркетологи действительно так и думают, только мало обращают внимание на ключевое слово «каким-то образом». Вести маркетинг и не управлять им, надеяться на волшебство.
Если не взяться за продажи, то контент-маркетинг сработает. Но через 5 лет, как в кейсе Сергея Славинского. Если вас так устраивает, то ок, никаких проблем.
Контент-маркетинг — про доверие, лояльность и узнаваемость.
Инбаунд — про продажи с помощью контента.
Comments (6)